分类: 百科 常识词典 编辑 : 常识 发布 : 09-07

阅读 :324

在中国，为什么学术争论往往变成人身攻击，“对事不对人”为什么这么难？我不崇美，但是确实很欣赏美国人那种“不痛快，打一架，打完了照样做朋友”的气度。然而在我们身边，常见到的是，你背后说我一句坏话，我特么就记你一辈子。在微博上，正常的讨论马上就会变成骂战，甚至约打。我不明白，“对事不对人”在中国为什么这么难？4 个答案

答案 1：

政府的榜样是无穷的，是可以-和无限延展的。你反对我说的话，我的观点，我的政策，就是反对我，你反对我不是因为你的专业，你的学识，你的阅历或者思维方式，是-问题，是立场问题，是你死我活的斗争问题，所以不需要就事论事，不需要心平气和，不需要讨论沟通，必须打到，必须从身体上心理上名誉上道德上一概打倒打碎，必须灵魂深处闹革命。大而小之，小到一个人，从在体系下学习运用这样的方式和逻辑，再到认同并不自觉的使用，最后成为自己的习惯，这就有了泰然说的这种结果了。

答案 2：

说到底，面子问题，不虚心，不尊重事实。提出一个观点，一般要费很大周折，所以分外珍惜，好多人很自信，在没有绝对证据的前提下，很难放弃自己的观点。即使有证据，在心理上也难接受。另一方面，在自负的基础上，一般很难接受别人的观点，看见别人的观点，除非确凿无疑，往往不屑一顾。所以就有了骂人的表现，从而出现相互人身攻击。

答案 3：

我认为这个问题有两面性。

首先，学术上的东西，百家争鸣是好的，所以搞人身攻击，反映了几千年来知识分子的迂腐，也就是文人相倾，没什么好奇怪的。

其次，如果有人以学术为名，故意搞与国家的大政方针相违背的结论，明明是错误的还要大力宣扬，那这种人无异于是文化汉奸。比如中国政府的18亿亩耕地红线，有人积极唱反调，替美国说话，说市场经济可以解决一切，中国不必要控制18亿亩耕地红线。那么在中国真没资源的时候，美国救我们一把过吗？象这种人，就是要人人得而诛之。

所以，纯粹的学术争论是有意义的，搞人身攻击当然不对；然而如果替外国人说话，瓦解我们的国家，这种人就要攻击他。

答案 4：

骂人,想把人骂死方法简便,但无道理

下一篇:乔布斯传值得你购买吗? 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】

上一篇:-国学为何关闭了呢？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】