分类: 问答 常识词典 编辑 : 常识 发布 : 06-11

阅读 :412

美国在线连续收购美国主流博客这一策略是否正确？几年前的 Weblogs，去年的 Tec-Crunc-，今年的 Huffington Post??几乎够量级的博客站，除了 Gawkers 没有收入囊中，都归美国在线了。但博客这事能支撑其业绩及发展吗？3 个答案

答案 1：

AOL骨子里其实是一家电信公司。早期AOL赚取的是用户的拨号上网包月费，并且美美地吃了很多年，让它一度成为最大的互联网公司。但本质上，AOL是一家不懂互联网的公司。早期AOL的内容优势，来自它巨大的用户群，并且凭借有墙的花园，进一步巩固了它的用户群优势。但随着互联网的蓬勃发展，尤其是宽带接入的普及，Ya-oo!的做大，AOL原有的优势逐渐丧失，-从一家电信公司向一家媒体公司转型。但AOL的媒体思维，根本不是互联网媒体的思维，而是传统媒体的思维——通过对优质内容的垄断，来获得竞争优势。更要命的是，AOL并不懂得如何经营媒体。收购知名博客，将野花变成家花，就像很多年以前，AOL收购ICQ、Winamp、Netscape以及Bebo一样，除了让这些产品和服务在自家花园中枯萎之外，AOL几乎一无所获，从未得到过任何竞争优势。回到问题本身，AOL收购的这些知名博客，其生命力来自个人和小团队的草根性质，来自经营的灵活性，来自员工的工作热情，所有这些，在进入AOL系统之后，都会逐渐消失，成为那个臃肿、陈腐的官僚体系的一部分。我一点都不看好Tim Armstrong在AOL的前途，不错，他确实是Google的前高管，但别忘了，他只是Google北美广告业务的负责人。但AOL所需要的并不只是一个卖广告的。Tec-Crunc-、Engadget、AutoBlog、Moviefone以及HuffingtonPost，都是不错的互联网资产，趁着这些资产还有价值，赶紧榨吧，AOL。

答案 2：

AOL一直而且从骨子里就是一家媒体公司，而且信奉对内容的控制感，这或许是因为AOL早期那种只为自己用户提供内容的模式对AOL的基因的影响太深了，所以总是希望能够控制内容源。这个策略应该不能算错，尽管Facebook，Twitter这些新服务占用了用户大量的注意力，但有些只是信息传播渠道的革新，比如Twitter，而最终还会来访问这些高质量的内容源。作为一个被标榜为“廉颇老矣”的公司，AOL对社交服务的收购的结果比收购博客更加惨不忍睹，AOL可能觉得自己对内容的整合相对还更有信心一些吧。

答案 3：

可以不看好 AOL 的未来，但就这个问题来回答，我认为 Tim Armstrong 的收购是正确的。AOL 媒体集团的定位，应该不是这位新任 CEO 制定的，这应该是董事会意志。那么好，作为 CEO 我就去落实你们的想法。如果不收购 Tec-Crunc-、Huffington Post 这些资产，AOL 应该怎样做呢，等死？这是一家成熟的商业公司，它不是那种创业型公司。我觉得现阶段的 AOL 已经没有太大野心，它不想改变世界，就想活下来，然后多赚些钱。它希望做出一些改变，但又不能太剧烈。换句话说，AOL 不需要 Larry Page 或 Zuckerburg 这样的技术天才。它需要一个对媒体行业有理解力，同时又对互联网经济前沿懂一些的家伙。

下一篇:用健身球当办公椅子是否合适？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】

上一篇:发烧了，有哪些快速好用的退烧方法？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】