分类: 知道 常识词典 编辑 : 常识 发布 : 08-22

阅读 :297

百万人-案凶手私刑衍生问题，私刑在何种条件下才会被使用？原题：z-i-u/question...原題中包括我在內，大部份都支持使用嚴刑逼供的方法，拯救大多數人的生命。以此為基礎，將題目的事實改動一下，產生了一些選擇困境。比如將受害者的數量逐漸減少，比如將嫌疑人的嫌疑逐漸減輕，（兇手在未經法律判決前，只能稱為嫌疑犯，而不是罪犯或兇手）。這個題目還能得出如此明顯的答案嗎？有100人會被炸死有十個人會被炸死有一個人會被炸死有一個人可能會被炸死嫌疑人只是不是100%策劃了此事嫌疑人只是有比較小的可能策劃了此事嫌疑人並沒有直接參與此事，但是有可能知情，但不配合如果僅僅是有一個人可能會被炸死，而抓到的嫌疑人其實并不能證明參與此事，是否還有人支持使用嚴刑逼供？（哪怕是之後進行國家賠償）我的疑問是，從抓到一个100%确认的嫌疑犯，他會造成100萬人死亡，過度到一個嫌疑不大的人有可能會置某一個人于死地，人們對於是否使用私刑的判斷發生了改變。那麼這種改變之間一定存在一個或者多個臨界點，超過臨界點，人們會改變自己的態度。這個臨街點是否真的存在？在這個臨界點的兩端，真的有如此大的變化？如何保證每個人的臨界點是一致的？如果不一致，如何保證行刑決策人得出的那個臨界點符合大多數人的判斷？如何監督那個行刑決策人不會濫用自己的權利呢？如果不能確定這個臨界點，那麼威脅100萬人的兇手是否也可以進行嚴刑逼供？4 个答案

答案 1：

漠视他-力往往会成为帮凶。假设大家都认为他人是危险的。你要保卫自己。这个就是在做有罪推定。怎么推都可疑。往往-是出于恐惧。所以专制集团才会使用-，防止被推翻。作恶的一方出于恐惧才会-，为善的一方作恶想象力有限，往往也会原谅。越是专制，越是-，最后用自卫的-借口把潜在的威胁都清除了。这个就是-的一方。

答案 2：

个人觉得，公权剥夺私权的行为，本身是值得怀疑的，可是私权若不受限制，那必然是弱肉强食的动物世界，公权就好像是大家买的一个保险，人的生存需求导致其必然出现的东西，可是公权的界限又在哪里？

答案 3：

没有道理可说，完全取决于动刑者更看重哪一个，嫌犯的性命，还是他所保护的人的性命。牺牲８个士兵拯救１个士兵的事也不是没有自然权利的观点认为自然权利是与生俱来、不证自明的不可放弃、不可剥夺的权利，任何人有侵犯他人自然权利的行为，其他人都有权制止，必要时甚至可以以侵犯其自然权利的方式维护自己的自然权利，这样来看，嫌犯先有侵犯他人自然权利的行为，那任何人都有权利去采取必要措施去制止。个人认为公权私权跟问题没有太大关系，虽然通常我们看到对嫌疑犯动刑的是警察、反恐部门这些公权代表，但还有一种情况是，如果有市民抓到嫌犯，按刚才的观点，普通市民也有权制止犯罪，那么如果由市民出手刑审嫌犯，公权并没有介入。例如24里面就有Jack Bauer以-制止-，这是可以接受的。

答案 4：

这个涉及到谈判技巧，一般不会用逼供吧！

下一篇:-有没有-的理发师？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】

上一篇:请问谁能用简洁易懂的语言描述什么是纳什均衡理论？？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】