欢迎来到 常识词典网 ， 一个专业的常识知识学习网站！
[ Ctrl + D 键 ]收藏本站
答案 1：
知乎的问题回答排序在有马太效应的同时也会有长尾效应的产生，源源不断的用户与回答会淡化“1. 时间效应2. 友邻（社会化）效应”这两点。至于“3. 排序效应（排在前面的得到更多-）”,这个问题在豆瓣的影评区也存在。如果排序上加入发表时间权值的话也许会可以略微避免，但尺度难以把控，同时我认为中心永远都会有，它们并不会因为微中心的崛起就被“去掉” ，所以永远有一个答案会因为它的最优而排在前面并获得更多的-。答案 2：
我不太懂数据发掘，只针对社会化效应提点建议。可运用-化的评价机制。核心问题：3类关注中，只有那种纯粹因为对某人的关注，引发的盲目赞同评价是有失客观公允的。所以：在大前提：排序指标不能是简单“赞同”数量，而是复合加权运算结果时。1 计算带入权值，即分辨其评价前的进入途径： 是因首页中所关注的人的新回答而进入，还是自身关注话题（包括通过搜索&自己订阅的），并做复合计算（因为很多时候关注人和自己的关注话题本身就重合）。2 计算阅读时效的开销，即分辨是否其足够盲目： 这时需要假定一个理性阅读标准，比如逐一阅读法，及一种浏览速度。那么评价者(尤其是首次进入该话题的人)是否遵循了这种理性，用了恰当的时间，到达了某条回答的位置做出了评价，理论上是可测，至少统计学上应该可以。3 -后续用户行为，决定是否做滞后调整 比如，对同一个问题，又评价又发表答案的人or既评价又评论，评价了多人的人。 这些行为不是瞬时可预测的，但对联合判定此人是否为盲目评价很有帮助。答案 3：
知乎网上的问题不应该出现上百个答案或者要翻页，真出现了可能就是问题本身的问题，笼统问题还是越少越好。答案 4：
第一点和第三点提问者在另一个问题中回答了。第二个，有个建议，排序的时候还是按照算法来排。但是回答所获得的-数不直接显示出来。要不是用户-后可以查看，要不就是需要多点一步。暂时这么想，估计这涉及社会学和心理学了。希望能有这方面的人士来讨论一下这个问题。答案 5：
对于群体来说，需要开发者的引导。对于个体来说，那就像现在这样，勇于消灭零回答。答案 6：
这个没有必要避免吧，最正确的答案排在最前面并不是知乎的最大追求啊。下一篇:是否所有的-和选举行为，都意味着权利让渡和赋权？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:怎么理解“如果你没有iP-one，那么你就真的没有iP-one”这句广告？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜
