分类: 知识 常识词典 编辑 : 常识 发布 : 07-12

阅读 :312

Apple4.us 对 NibiruTec- 涉嫌「抄袭」事件的评价是否公允？对于 MobileRSS 涉嫌「抄袭」 Reeder 事件， Apple4.us 曾以多条微博及 tweets 声讨 NibiruTec-，甚至称对方为「一个想努力显得国际化但又画虎不成的团队」，然而一年前正是 Apple4.us 的推介才使得许多人知道了这支国内的开发团队。我对 NibiruTec- 及其开发的若干应用并无特别好恶之感。只是认为，同在这片土地上生活的人也许不该像不知国情的外人一样，以道德批判的名义，对一个干了国内司空见惯普遍行为的个体大加指责。无意让任何人难堪，对于自己长期关注的 Apple4.us，我的质疑正是出于支持和喜爱。9 个答案

答案 1：

我个人以前很喜欢MobileRSS这个应用，很多细节做的挺好。让我印象深刻的是作为APPLE4US成员的继新同学当时还建议我（作为越狱用户）去买一个MobileRSS，来支持国内团队。我不认为“山寨”一定是个坏东西，很多创新都是先从模仿起步。甚至做学术研究时，我们也常常习惯将一个领域的方法、工具套用到另外一个领域来寻求创新。国内很多被冠之以“山寨”名号的产品，例如各式各样充满着“鬼点子”的手机，我个人觉得都挺好，这些当然是创新。说“微创新”也罢，“山寨”也好，市场放在那里，不应该有一个公司做了一个产品，其他人都不能做类似的产品，例如这个世界不应该只有一个Google，当年有了ICQ也不能不让OICQ出来等等。但是于此对应的另外一个词是剽窃，这个在当今中国的学术界很流行。对于MobileRSS本次的版本，多少有些怒其不争。真的有必要那么COPY么？真的有必要那么COPY么？真的有必要那么COPY么？真的，有很多种设计可以做的比那更好，干嘛不踏实的按照自己想法做呢？剽窃别人的界面，然后跑去APPStore和人竞争，这个真不是好事。APPLE4US激进一些的批评也好，虽然国内已经有了那么多的例子，但无论如何不值得再继续鼓励。补充一下和Marc-的讨论：Marc-和我应该都认同不加思考的COPY界面不是件好事情，MoibleRSS的COPY是不对的，至少不值得提倡。我对知乎的团队不了解，不清楚他们是如何设计、开发和决策的。如果猜测为何知乎的界面会和Quora相似，我倒是挺同意Marc-说的“省了发掘用户需求进行产品设计和消除试错成本”，特别是知乎处在这样一个内测的阶段，从设计和开发来说这样效率都很高，关注于产品的核心，然后再增强产品的整体竞争力。不同种类产品的核心是有区别的，像Reeder、Flipboard这样的产品，user experience是绝对的核心，而类似Quora、知乎这样的产品，模式和运营是核心，因此从优先级来说，知乎先搭建起产品架构、快速让产品滚动起来，是挺正确的选择。但是再往后，当内测期结束开始走向-时，界面的问题就需要被重视起来。我个人觉得知乎团队可以在这方面做更多的探索。Quora有价值的是理念和模式，而不是界面的user experience（我个人觉得user experience可以分成产品的和界面的），这里完全可以做一套更加精彩的、不一样的设计，不必再让人觉得是Quora的小兄弟。新浪微博和Twitter是个好例子。@知乎，如果知乎团队觉得有必要，我可以帮忙一起来出力，让中国的创新更理直气壮。

答案 2：

我以为国情不是借口。“道德批判”也不是空虚的名义。我们需要一些严厉的准绳来维护 App Store 的风气。我也比较喜欢爱范儿的这篇文章：.ifanr/28802这样分析一来，NibiruTec- 看起来就更无辜了一些，但仍旧是一件不光彩的事。

答案 3：

下面的回答，原本是放在 Boreas 的评论里的，应中石的邀请，单独贴出，算是讨论。Lawrence Li 的观点，我也不敢说完全赞同。比如，他对「山寨」的彻底否定，并不是所有人都认同，包括我，但我也很理解并尊重他的判断。回到 MobileRSS/Reeder，新浪微博/Twitter，知乎/Quora 的讨论上来。我的看法可以归结为下述问题——工具类应用的 UI 模仿，和互联网社区产品的 UI 模仿，是否应该放在同一个层面和维度上来考察？MobileRSS 的出现，是否让用户觉得可以取代 Reeder？如果 UI 和交互方式完全一样，用户使用了 MobileRSS 后是否可以得到使用 Reeder 的效果和效用？换言之，MobileRSS 是否与 Reeder 处于零和的竞争和替代关系？使用知乎和新浪微博，是否让用户觉得可以取代 Quora 和 Twitter？知乎和 Quora 之间（以及新浪微博和 Twitter）之间是否处于零和的竞争和替代关系？

答案 4：

Apple4.us 批評 NibiruTec- 的推訊基本都是我發的。我的立場並不是道德批判，而是反對山寨和抄襲。山寨是不好的，抄襲是不好的，NibiruTec- 在 MobileRSS 幹的事情是抄襲，所以批評。司空見慣不等於是正確。

答案 5：

在 Lawrence 老师与我的简单讨论中，彼此的意见大致如下：Lawrence 老师的态度很鲜明：MobileRSS 对于 Reeder 是抄袭和山寨，这是不好的，应予批评；不认同「山寨是一种策略」。我的观点：通过追随和模仿进而逐步超越，是产业落后者的可行发展路径。然后回到这个问题的主题来：Apple4.us 对于 NibiruTec- 涉嫌「抄袭」事件的评价是否公允？Apple4.us 对于 NibiruTec- 的批评态度是坚决的，措辞也相当强硬（不再重复引用），这是导致我发起这个题目的原因——不认可 NibiruTec- 涉嫌「抄袭」行为的 Apple4.us，却在涉嫌「抄袭」Twitter 的新浪微博开设账号，而团队诸位优秀的作者们或者运营着、或者活跃于涉嫌「抄袭」Quora 的知乎。这其中的逻辑合理性何在？我想，我们都不会认同这样两种解释：壹，因感情因素而厚此薄彼；贰，因成王败寇的市场影响力而采取双重评价标准。那么，对于 NibiruTec- 的批评是否显得过于简单化而略欠公平呢？请恕我「狂妄」，窃以为对于这个问题的厘清有助于为大家都很喜爱的「知乎」日后或有的商业化运营谋求合理的道德空间。

答案 6：

我觉得,既然 @Boreas先生说到为“知乎”谋求合理的道德空间，大概心里对这种完全copy的模式和山寨的合理性还是有质疑的。对于MobileRSS的界面是COPY的是怒其不争，那么请问 @马力 先生，对于知乎的界面完全COPY quora，交互方式也相同 (我也能看出来颜色是不一样) 是什么心情呢？"真的有必要那么COPY么？真的有必要那么COPY么？真的有必要那么COPY么？真的，有很多种设计可以做的比那更好，干嘛不踏实的按照自己想法做呢？"是不是对于不服务同一个用户群落，就可以理解为不是竞争关系，然后可以完全copy吗？只有零和关系的竞争，抄袭才是应该收到指责的吗？-时只要不报同一个学校，就可以抄前面同学的？还是应该承认作弊都是不对的？借鉴和抄袭，谁都能看出来是两回事。新浪微博和twitter是一个东西吗？真的是一个东西吗？目前看饭否才是和twitter一样的东西吧。抄就抄了，还整这么多理由，什么零和竞争什么替代关系。还不如直接说省了发掘用户需求进行产品设计和消除试错省本，这样来的坦荡。

答案 7：

关于模仿、抄袭、微创新各人心里都有各人的标准了。只是想说有次见到NibiruTec-的时候我直接的问了这个问题，他们也很直接的承认自己之前做的不对。还是很具有上进心和实力的一个团队，希望大家支持。

答案 8：

我对MobileRSS的感觉主要是觉得他们既然选择了拷贝,为何不能认真的拷贝, 光抄了个不伦不类的皮回来, reeder的精华却都扔掉了, 比较一下两者, 很明显的就能看出抄袭者在对待排版 字间距 行间距时候的粗暴, 这是我不能忍受的, 这才是山寨和模仿最大的差别~

答案 9：

我一直有一个很奇怪的问题, MobileRSS 学习 Reeder 的改变很多次更新都被恶评很多. 用户评论中最多的说法是他们不想用 Reeder 而用 MobileRSS. 就在这个情况下他们还... 嗯... 难以理解.不过我还是很喜欢他们的 TwitBird 的, 虽然抄别的 Twitter 客户端痕迹不少, 但更多的还是创新

下一篇:你如何看待微博营销的明天与方向？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】

上一篇:知乎以后会提供 block 功能么？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】