分类: 为什么 常识词典 编辑 : 常识 发布 : 09-11

阅读 :314

大家对6月底霍炬、罗永浩、和菜头等人关于 Twitter 和新浪微博的争论怎么看？最近争论很激烈，详见以下博文── 霍炬：microblogging和微博信息架构产品差距和影响blog.devep.net/virus-uo... 罗永浩：病态自我中心加弱智的“专业评论”page.renren/60000213... 和菜头：遵霍炬之嘱而作-ecaitou/blogs... 另可参考阅读── 徐宥：技术文章的质量 blog.youxu.info/2011... 也谈 Twitter 与新浪微博的优劣 5li.de/wb/ 62 个答案

答案 1：

不太同意和菜头的说法，比较倾向樊聪的说法和菜头的论述有一个前提假设，就是越是能让信息大范围、快速传播的产品就是好的这个前提有何根据呢？（加一句，这一争论最容易陷入的一个逻辑陷阱是：用twitter作为标准来衡量twitter和微博，结果自然是twitter获胜。。。）一提到新浪微博，大家想当然的就想到名人，想到那些网络图谱中的“超级结点”，可是这只是一面，微博的另一面是，很多普通人的小圈子，好朋友，好同学，已经把微博替代-来用了，好友之间的评论就是最有意思的微博活动，对于他们来说，关注几个明星也只是个消遣而已，小圈子里的来来往往才是有意思的生活。所以和菜头所说的“对于普通用户来说，被人评论的可能性几乎为零”实在是有失偏颇了，太脱离人民群众啦。另一句话“用户一旦开始评论，转发的动机就下降了”也不对，凭什么评论的动机就比转发的动机低“机”一等呢，难道用户自己不知道选择什么信息该转什么信息不该转吗？总之，一个回复功能，只是让这个巨大的信息网络更加多层次、复杂化了，其最终的效果绝不是这样感性和理念主导的分析能研究清楚的。确实，Tiwtter更简单、更纯粹，因此其优点更易被人发现和称道。微博呢？复杂不等于不堪，现在下定论为时过早。最后想说，在一个自组织的系统里，你要相信每一个结点的智慧。

答案 2：

1、从信息的传播上看，评论阻碍了信息的水平向流动。因为用户一旦开始评论，转发的动机就下降了。而在一个社群之内，转发是使得消息充分传播的必要条件。否则，人人只能去大型信息节点看评论，这是Web2.0向Web1.0的倒退。2、对于普通用户来说，被人评论的可能性几乎为零。但是，只要是消息有价值，通过RT是可以快速传播出去的。因此，推特只有回复，后来增加了官方RT。可见，主要是满足普通用户需求。评论对名人价值很高，他们需要这种放个屁就跟几百屏的“号召力”，所以，评论满足名人。3、从每条信息彼此的关系上看，评论和主贴有依存关系。无论多少楼的跟帖，主贴一旦消失，跟帖也随之烟消云散。也就是说，发主贴的人对于跟帖者有信息控制的能力，这是标准的中心化做法。推特则是每条消息完全平等，承认RT的再加工有自身价值，值得独立成为一条平等的消息。4、从信息和人的交互上看，SNS系统的初衷是利用人肉的力量过滤垃圾信息，通过RT的方式使得有价值的信息不断得以传播和扩散。同时，由于篇幅限制，意味着每个转发者可以对原信息进行淬炼，提取精华。评论跟帖破坏了这种正向淘汰机制，使得传播权被大型信息节点控制。5、从产品形态上看，推特更像是真实的人类社会活动。信息通过人际关系得以穿透各种人际小圈子，最终使得有价值的信息传播到整个社区，让愿意关注的人总有机会看到。这就是耳语+朋友对话题的选择。而评论模式比拟的是电视台和报纸，普通人能做的是订阅和收听，被动接受。说到底，选择何种产品其实是价值观和审美所决定的。选择本身比言辞更加清晰地暴露了一个人的内心真实价值观和审美情趣。不是你选择Twitter，而是Twitter选择你。“We s-ape our tools and afterwards our tools s-ape us.”（“我们打造了工具，而工具也会反过来塑造我们。”）马歇尔.麦克卢汉如是说。

答案 3：

1、这是2个完全不一样的产品形态。在中国这样的互联网环境下，在这样的网络监管，这样的网民群体，这样的需求层次上去对比这2个产品，完全是闲的蛋疼！2、基本上这些人的争论都是先输出一个个人的价值观的锤子，然后再用这个锤子去找钉子，有鸟意思？3、不过，都“微博”了这么久了这帮人还没被140个字同化，还能写出来这么臭-长的文章，也真挺不容易的。关键是，长就长吧，还臭长。哎......4、干点正事吧，有人已经依靠在新浪微博做转发月入数万啦，也有人在twitter上提升销售额若干了，还在这里争来争去，累不累啊

答案 4：

都是大师，学习了半天，说两点个人感觉：1. 微博和twitter核心都是社交媒体传播网络，但是谁也没有规定传播网络里面不能有SNS互动，原创和转发属于传播网络，评论不属于传播网络，这个有什么问题么？而且是不是这种结构导致微博双向关注比例更接近SNS，还要看……2. 单纯就传播网络而言，微博的转发和twitter的RT相比，还是觉得前者更符合未来的方向，如果一个信息在一个网络中传播会导致歧变，那么这个传播网络相对传统现实社会和web1.0并没有体现出其优势，个人感觉twitter也会向原文转发分离这个方向改造……————————————分割线——————————————（太渣了，居然没有自动保存，不小心按了backspace，居然页面返回了，写了半天全没了）美国之行，做了一些沟通，补充几点新认识：1. 之前俺认识片面了，微博和Twitter核心是完全不一样的产品，站在微博角度看Twitter，和站在Twitter角度看微博，都是不够全面的。2. 一句话概括，就目前而言，微博目标是社交媒体（Social Media），Twitter目标是实时信息网络（Real-time infor-tion network），两者确实不是一样的产品，只是都利用了microblog这种形态而已。3. 微博从一开始的目标，就是做一个社交平台，媒体只是实现方式。就概念上而言，社交媒体的核心一是用户要在这个平台互动，二是在平台上生产内容；这个定位是由新浪的长期战略（从05年就开始研发社交产品）以及当时国内互联网的环境决定的（即使在开心网最火爆的时候，中国的中高端人群，特别是高端人群，也缺少一个社交平台），microblog只是实现方式；4. Twitter即使目前在发展上遇到一些压力，其目标暂时也并未发生改变，还是要做实时信息网络；对Twitter而言，用户在这个平台上是否互动不在考虑范围之内，他们的目标就是做一个实时传播网络，用户把信息丢进来，可以用最快的方式获得传播——所以从这个角度理解官方Retweet和微博转发的差异性，我们并不能说谁做的更好——微博转发支持附言是为了加强互动；Twitter是为了快速传播，目的不同，方式自然也不一样5. 从用户粘性而言，Twitter自己也很清楚只做real-time network的局限性（Twitter对微博做的跟进研究超过俺的想象，对两个产品基本性能和某些功能的优劣对比，S和T双方意见比较一致:p），但是就其所处的环境而言，Facebook和Google都是其难以逾越的， Twitter对于在其网络上提供社交功能并没有太大的信心，虽然未来并不排除Twitter网络中出现游戏、群组等功能，但是社交性更强的相册等功能看起来并不在他们的计划中。6. Twitter过去两年的问题，更多的在于其架构问题——公司的架构不稳定，技术的架构不稳定；用他们自己的话说，过去两年就上了一个新功能——宽版twitter，还是失败的，大部分时间都在-争斗和解决系统崩溃问题；Twitter用了两年时间来解决这些问题。7. 目前随着dorsey的回归和对原有核心中高层的清洗完成，随着技术架构在今年上半年得以稳定，在俺看来Twitter如果定位清晰，Google+如果定位错误的话，未来一段时间Twitter在产品上有望有快速的发展：）

答案 5：

楼主发的帖子里面的内容实在是太长了，而且关于Twitter和新浪微博的涵盖面实在太广。所以在这里肯定是一两句话说不清楚的。我只针对一点来说——隐私。不管是和菜头的文章还是霍炬的文章都没有提到隐私的问题。有评论确实会拖慢信息的流动速度，这是毋庸置疑的。但是当有一个大事件发生时，比如说某个-地震发生的时候，你觉得是Twitter的传播速度快还是新浪微博的传播速度快？是的，它们一样快，为什么？因为这个事件绝大多数人都关心，即便有人评论不转发，它还是可以通过其他人的转发通道到达你这里。在新浪微博，虽然有评-能，但是转发的成本是比评论低很多的，因为转发的动作可以就一下，而评论你至少还要思考以及打字、发送。好了，以上事情发生的前提是该事件关乎所有人时，两者的速度才能趋于一致。但是，如果该事件只和部分人相关时，新浪微博的速度就会比Twitter慢很多。让我们来举个例子，假设我的一个好朋友发了一条微博“我失恋了”，这个时候我是要转发还是评论？这个时候传播速度有意义吗？那我和好朋友接下来关于她的男友的讨论应该是用转发来讨论呢还是在该条微博下进行讨论好呢？如果只有转发，那我朋友的隐私会最大程度地被传播，如果有评论，那我朋友的隐私就不会干扰其他人的信息流（只有原微博出现的那次）。不管是谁，他在微博上都会发送一些关于自己隐私或他人隐私的内容，隐私是非常重要的，隐私需要在一个节点里面停留下来，以供少数人讨论。微博上有很多名人，名人没有隐私，这是由名人自己本身的特性决定的，但是微博上有多的多的老百姓，他们会在微博上说很多隐私的内容，他们是需要自己的内容快速被传播，但是他们同时也不希望隐私被放大被传播，几个微博上的好友看到了，评论下就过去了，那不很好吗，为什么要让更多的人看到？要相信，真正有用的信息，大家都是会全力地转发的，这个时候速度不是问题。但是，关于人家（非名人）的那点小隐私，是转发还是评论，那就要看用户的意愿了，用户是有选择权的不是吗？任何网站，只要有人在上面，隐私权都是无法逃避的问题，而且它至关重要，要不然新浪微博还要搞个私信做什么呢，直接发条微博，@一下不就好了么？饭否和Twitter都有”需要我批准才能查看我的消息“的类似隐私设置。可是即使用户在先前已经限定哪些用户可以查看自己的内容，每一次的信息推送，还是会涉及不同的隐私权限，先前的隐私设置在这里是不灵活的，而评论给予了隐私初步的保障（因为他没有过多地干扰其他人的信息流）。隐私也是要分层级的。由低到高。转发 < 评论 < 私信顺便问一句，你在微博上注重自己的隐私保护吗？P.S.本文并不为驳斥几位博主的观点，因为他们没提及隐私的问题，所以我的观点只为补充他们的观点。内容已根据评论的内容作相应改动。添加了“需要我批准才能查看我的消息”的相关内容。

答案 6：

>

关于 Twitter 和新浪微博的产品设计的争论又多出来了，但如 junyu 所说，这样的争论有很多先入为主的想法。输出个人价值观 > 讨论产品。

我曾经是 Twitter 极深度用户，有非常强的 Twitter 原教旨主义，并且为此在微博团队里有很多讨论，坚持过。但本质上，两者的定位和长期愿景完全不同，指导下的产品设计自然不同，面向的主体目标群也不一样，没有太大的可比性。

不过研究Twitter 和国内微博在信息组织和流通方面的差异，是非常有趣的事情，眼界开阔。Twitter 有很了不起的创新，这种灵气是新浪微博所没有的。而新浪微博在商业和运营驱动下的产品改进（从最初的引入评-能、对转发优化，到最近往 SNS 方向上靠），从估值上貌似超过了Twitter。

Jack Dorsey 都说他不知道应该如何描述 Twitter 的定位，它是什么不重要。但新浪微博是什么，其实你我都可以不超过 3 句话讲清楚。

下一篇:-没有推出电子邮件产品？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】

上一篇:这年头除了-网站发贴不会被人骂，说什么都会被人骂。呢？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】