欢迎来到 常识词典网 , 一个专业的常识知识学习网站!

[ Ctrl + D 键 ]收藏本站

您所在的位置:首页 > 教育学习 > 问答

问答

在大自然里,我们应该在多大程度上去主宰别的生灵?

分类: 问答 常识词典 编辑 : 常识 发布 : 03-03

阅读 :115

在大自然里,我们应该在多大程度上去主宰别的生灵?小区后面工地上有一堆流浪狗,一年过去了,从原先的3只变成近10只。尽管还有人去喂甚至去搭棚,但风险越来越大了,一旦工地完工,它们将流离失所。我冒出过想法,如果去给他们做绝育就好了。否则明年说不定就是几十只。可绝育本身是不是不“人道”的?很难去评判,你去违背天性、避免更多的生就是善,那杀戮为什么又是恶?标准是什么样呢?如果标准是人定的,是处于主宰地位的人定的,标准没有善恶。那么人类曾经发生过的按”标准“的灭绝和杀戮,何以区分出善恶呢?5 个答案

答案 1:

这是个很复杂的问题,Hard to answer。不,不是answer,是-ard to discuss. 需要仔细想一下先,先暂时写在这里,可能后续还会修正。

这个问题显然是见仁见智的。

对于我来说,我认同如下基本原则:

-- 善恶没有绝对标准,无论从人类还是从其他生物的角度。但是人类社会存在普适价值。

-- 善恶是需要时间来检验的,很多时候,短时间的恶,局部的恶,可能是长时间的善,全局的善,反之亦然。

-- 人(其实不仅仅是人,所有生物)没有权利去决定其他人或者生物的生死、生活、选择、繁衍与否。

但是,如下情况需要例外:

(1)You create it so you own it. 例如,一个人养大了一只狗,一只猫,这个人有权利决定,因为他付出了大量的心血;这狗或者猫属于他(我估计有人会跳出来说:照此推理,人养大了小孩,他也有权利决定这个小孩的一切?我觉得人和人的社会还是太特殊了,我们将人和其他生物分开讨论吧)。人对人没有这样的关系。一个人A永远不能own另外一个人B,除非B离开A就几乎无法生存或者他们之间有某种契约存在。其实人和猫/狗的饲养关系就是一种契约关系,除非狗和猫离家出走。类似的关系还有:本来以吃掉它为目的的饲养。

(2)出于生存天性的弱肉强食。动物是出于生存必要性在杀掉其他的动物,人类如果出于生存需要捕猎、杀掉某些动物,不是作恶。但是为了一些锦上添花的目的,杀掉动物(例如,藏羚羊的毛,-动物取乐),这些是作恶。

(3)无论是人类社会,还是动物社会,出于对于社会整体发展考虑必须采取的杀戮、或者对其他人的行为限制,不是作恶。即:不做这样的控制可能会引发整个群体更大的问题。例如,法律机制、社会集体决策下的一些举措。例如对禽流感的鸡们人道毁灭。但是,这样的行为需要非常小心,需要有一整套的社会机制、集体决策机制、互相制约的组织来相互监督,避免发生在某些所谓“崇高的意义”下对“某些人群”采取了极端的手段。举例:二战的大屠杀;对犯人的-进行忽视,这是作恶。

在这样的原则下,面对小区里的流浪猫狗,我会采取的办法是:我尽我所能的帮助,例如定期喂食,但是不去试图承担我承担不了的责任,例如决定他们是否能熬得过冬天,或者他们是否应该有下一代。我不是God。但是,对于我自己养的猫,我带它去做了手术。

答案 2:

没有谁主宰谁,只能自己主宰自己。

答案 3:

别把人想得太强大了。实际上,人在大自然中,估计是生存能力最差的动物之一了,最起码的,繁殖这一重要环节上,人就非常弱势。

所以别太高看自己,人主宰不了,说不定老鼠正在主宰着,谁知道呢?

答案 4:

自然要和谐发展,优胜劣汰,不破坏生态平衡就OK了。

答案 5:

我也为自己养的猫是否绝育纠结过一阵,结果是绝了。

多想无益,结果导向。

下一篇:新知目前的用户数是多少? 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】

上一篇:现在飞机延误如此严重,如果开通高铁,你会选择飞机还是高铁? 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】