分类: 知道 常识词典 编辑 : 常识 发布 : 08-01

阅读 :294

中国清朝灭亡之前是封建社会吗？马克思的原始社会、封建社会等说法适用于中国吗？我看到很多人说道中国古代就说封建社会如何如何。根据我的知识判断，中国古代清朝灭亡之前，秦之后应该不是封建社会啊。22 个答案

答案 1：

中央集权不是封建，欧洲那种小国，小领主遍地才是封建

答案 2：

周朝灭亡之后中国基本上已经不能算是封建社会了，形式上是中央集权的，南宋灭亡之后元明清几代逐渐丧失人文精神，权利逐渐集中到皇帝手中，形成集权。所以就清朝而言，它既不是封建社会，也不是中央集权，而是皇帝独裁统治。明朝的情况稍微好点，权力稍微分散。元朝的我不清楚。南宋极其以前一般来说是有相权限制皇权的。当时的大臣和皇上聊天是不用跪的。宋以前的唐朝则更开明，大臣甚至可以在和皇帝争论时撕烂他的袖子。而且不杀谏官。由此可见中国皇权从古至今一直在朝中心收缩，到清朝达到极点。个人愚见，仅供参考。

答案 3：

所谓“马克思主义唯物史观”，是范文澜根据最高指示搞的一套四不像，作为一家之言，也无可厚非，但是写进学校的教科书，说这是天上地下唯一的真理，就扯淡了。

答案 4：

小时候，看童话故事，每个故事里面都有某国王子和某国公主了，我当时就纳闷，怎么他们那么多国王，而中国的只有一个皇帝。 长大了才知道，他们的国王级别等于我们的-。 等弄懂它们之间的区别之后，我一个观点油然而生：我们朝代和西欧封建哪里像了？ 血缘、世袭： 国外：拥有一个城堡就算国王，爵位世袭，必须是贵族，与皇帝可无血缘关系。 国内：皇帝兄弟，爵位不世袭（儿子有功方可世袭），混的差的就和刘备一样了；像郑成功、吴三桂这种按军功封赏的爵位另算。 兵权： 国外：可以有私兵，这个看能力能养兵多少了，无限制。 国内：自汉武帝之后，-可以有私兵，但屯兵数量受限制，超过之后按谋反处理。 集权、行政： 国外：-、半-，自己领地自己管。类似美国现在，各州（国）独立，总统总管。每个城堡经济问题自己解决。 国内：中央集权，高度集权，皇帝需要审批全国各种大小事务。国库唯一，经济问题国家统管 领地： 国外：这个主要看祖上修建的城堡在哪里。 国内：边陲、蛮荒之地。 臣服： 国外：需进贡。 国内：蒙古、高丽等附属国需进贡、朝拜，行政自己做主。藩国需朝拜、进贡。 战争： 国外：几千人就可以去攻城，是否想打仗看自己的脾气，攻占到手就是你的，奥运会举办时，无条件停战。 国内：要么-、要么被皇帝打，战争人数往万数走。除附属国外，不能内斗，想-也挺难。 统治者人选： 国外：必须是贵族。 国内：起义成功的领袖。 统治者婚姻： 国外：埃及那边，亲兄妹、亲姐弟结婚屡见不鲜，当然大部分还是正常的贵族联姻。 国内：皇族、贵族联姻。 周、春秋战国时期（以及秦），才算“封建”，自秦中央集权、汉武帝收回军权之后，我们的“封建”已经彻底变的样， 成为了书中书说的：“中央集权的封建社会” ------- 《初中历史》

答案 5：

把两个德国佬和两个-佬的学说奉为国教的做法极大的摧残了中华五千年文脉

答案 6：

根据马克思的历史观来看 中国是属于的.-(为了区分政权和地区)因为支持马克思主义 所以套用了马克思的错误观点(同样的还有形而上学的概念 唯物唯心的分类等),如果按照西方及-的历史学家的观点来看 中国自秦朝开始就不是封建社会了(汉朝好像是郡国并行制,大概也算封建).我们口中说的封建 大部分只是一个-概念,而不是历史概念,或者说是屈从于-的历史概念有点乱,缕缕,马克思的封建整体来说是一种生产制度,历史学家的封建是历史上的-制度,-的封建是屈从于-的虚假的杂糅的历史上的-制度

答案 7：

按照以前历史老师的话，封建封建——“封土建国”，没有封土就没有封建政体，所以大约只有分封制的时代才能算上是封建。我们学习的马克思主义历史观中并没有一种独立的观点来描述清朝时期的中央集权专制统治，所以套用了封建主义的概念。并且，大约是欧洲的封建时期也并不是那么光明和-，使得这个套用在字面之后的引申义上有一些可取之处。

答案 8：

五阶段论早已被“唾弃”21

答案 9：

封建封建本意是分邦建国，我国古代大多是中央集权。

答案 10：

提供一个信息，马克思本人从未说过「原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、-主义社会」这个五阶段论。

答案 11：

中国史一个帝国模式的国家与封建毫无关系。马克思写资本论市仅仅只盯西欧那一块来看，偶尔关注一下中东，又不是通盘考虑的结果。至于对人类社会为来模式的预测，恩格思曾在晚年接受记者采访时说过他们根本看不清人类的未来，你可以去看马恩全集里面有收录。 顺带举个例子，你觉得现在土地的公用化难道是大势所趋？

答案 12：

叫法一样而已 实质则是分封割据和中央集权 差异太大了

答案 13：

-/wiki... -上的说法，看起来和这边的主流观点相同。

答案 14：

封建社会应该是分封而治，中国从秦朝以后就不属于封建社会了，属于中央君主集权了。但有些时候用封建来形容旧有的制度与思想，把-之前的社会形态都归为封建社会了。

答案 15：

封：《说文》爵诸侯之土也。从之从土从寸，守其制度也。公侯，百里；伯，七十里；子男，五十里。 建：《说文》立朝律也。从聿从廴。 封建制度在中国，是指天子将领土分为若干国，赐给同姓贵族、功臣后裔（随着时代变迁，受封的人群有不仅限于这两类人），依靠与天子有血缘关系的贵族实行统治。 从秦朝到清朝，中国的-制度是中央集权的。天子将领土划分为州县，依靠忠于皇帝本人的官僚系统实行统治。 没有分封就不能算封建，这是一目了然的。清朝是集权帝国，不是封建国家。教科书上的内容值得商榷。 若想了解更多，推荐易中天著《帝国的惆怅》《帝国的终结》，两书中有些章节解释的很清楚。

答案 16：

周朝以后不存在封建了，封建就是有领主，有封土。周朝以后各朝不存在这样的政体形式，所以我们会得出另外一个结论，就是我D说的”推翻了封建腐朽的清王朝，建立了社会主义新中国“其实只是推翻了一个中央集权，建立了另一个中央集权，形式上并无进步，依然落入3000多年的王朝更替循环。

答案 17：

说来说去，其实封建在中国根本是不存在的。封建是西方的概念，原来从来没有这个词儿，只不过出现过“封邦建国”，然而封邦建国和封建又是两个意思了。把两个词等同起来实在是有一些牵强附会的。 现在之所以老用这个词，是因为实在是没有一个明确而易于区别的翻译方式；亦即，中文和英文之间很多东西是根本无法用单一词汇进行简单对应的。 退一万步说，如果中国真的存在所谓的“封建社会”，也应该是秦代以前，西周时期最为明显，也就是所谓“封邦建国”的时期。秦代之后也就根本不能叫做封建了。

答案 18：

这个词语的能指与所指根本不一样，楼上说的“封建在中国根本是不存在的”不准确的，是曾经存在过的，周代的封国就是封建制度的。秦以后的大一统中央帝国才是历史主调，可笑TG僵化引进马克思主义的历史观。

答案 19：

同意很多老师的观点，兹以为秦始皇正式结束了中国的分封制——也就是后来的所说的封建社会。

答案 20：

封建制度开始的时候专指有土地、领主、封臣的统治模式，但后来引申开了，这并不是马老头先这么做的。 我们常说的封建有两层意思，一是一种行政区域的分配原则，周行奴隶制，但封邦建国，秦时废分封制，设郡县制。二是一种社会形态，战国以前称奴隶社会，因为有奴隶制度。战国时称奴隶制向封建制的转变，秦称确立了中央集权的封建制度。 我们可以看到汉唐元明清皆有形式或实体上的分封。加上马老头分的五个阶段，于是便叫中央集权的封建制。周反而称奴隶制。 马克思的封建制本来就包括了这一部分，中世纪领主制是实际分封，18、19世纪的德国、西班牙、沙俄帝国等则是名义分封。后者与我国秦以后的社会体制很类似。是欧洲的中央集权封建专制。马克思是对此都归入封建制。 我国并没有经历过实际分封制下的封建制度，直接进入形式分封制下封建制度，反而奴隶制时有分封的诸侯，所以才会有这样的疑问。（汉唐元明清其实有过实际分封，只不过不是主流，如唐郭子仪封郡王，明朝云南王沐家，清初的三藩。） 马主义有很多问题，但更多问题是某些人对其断章取义造成的。这个五个阶段理论，-主义不好说，但其他四个阶段是马根据历史总结的，可以有别的总结办法，但不能说马是完全错误的。

答案 21：

专制的说 这是从-制度上 现在主要讲文化 意识形态方面

答案 22：

原来如此。被历史-书坑了。

下一篇:请问外国的论坛有没有“沙发板凳地板占座留名”之类的伪评论 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】

上一篇:vim阵营和E-cs阵营的人嘴仗永不停息？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】