欢迎来到 常识词典网 ， 一个专业的常识知识学习网站！
[ Ctrl + D 键 ]收藏本站
答案 1：
多谢张亮童鞋邀请回答，惶恐之至，不敢不认真一些。之前研究过几次Swipely和Blippy，记得第一次看的时候觉得可能有些问题，但也没有细想。最开始觉得非常像微博化的Expensr，09年好像被Money strand整合了，也就没再关注。不同的是，Expensr是以消费的财务管理为维度，沟通需要单独建立社区；而blippy强调了信息流和商品的结点，所以能够有强互动（那个很爽的omgwtf，呃），并且能够将商品以各种维度（品牌、品类、价格、渠道等）整合起来。Blippy是个很有创意的服务，但首先的问题是，这种服务是行为驱动，而非需求驱动。-了卡之后就能够自动获取你的购物信息，看来是非常方便，然而实则并不一定很有效果，因为不太符合商品分享的逻辑。消费者不会购买了一条burberry的围巾就想告诉人们，我买了一条围巾。而真正在社会关系的互动往往是，一个朋友看到了你的围巾，然后开始问起你的围巾在哪里买的，是不是今年新款等等。或是，一个朋友想购买一条围巾，然后去咨询周围有类似兴趣的好友，哪个品牌的哪个款式更合适。当人们有需求时，自然会对这些内容产生兴趣，信噪也会大幅下降。而从购物行为发轫，未必会有很多人对每个购买的商品都感兴趣。因此implication 1：分享需要由需求拉动，而具体的购买行为更适合作为后台数据库来做运算，而并非是引导社区交流的诱饵。第二，隐私问题和兴趣图谱的背反。不只是账号泄露那么简单吧，这是显性的泄露事件，概率有限，没必要总揪着这件事说。真正的隐私问题在于，所有个人购买信息被放在了streamline中，是否有人愿意将自己的这些-放在兴趣图谱的关系上？这种很-的信息很可能导致用户不愿意对兴趣相关的用户-关注，但强关系又不见得是有强购物关联的信息传递结点。这就导致了一个二律背反，消费者和信息传递关系的二律背反。这个问题可以说是商业逻辑的痼疾，因此implication 2：信息源不宜是有强个人性或直接判断个人属性的内容，否则会导致兴趣图谱的阻塞。第三，品类太分散。之前应该和不同的童鞋都聊过，想什么都做的结果是什么都做不成。我觉得蘑菇街和美丽说的定位是-ke sense的，因为他们定义了某一个群体，这个群体对固定品类的需求有非常大的期望，所以在社区中也能得到类似的信息。但一旦服务扩展到全品类，则很难去判断自己会看到什么。Blippy有自己的难处，因为他们的目标-用户群太小，必须能够对隐私问题比较大方，所以需要满足两个条件的用户群太难达到了。但这个问题比隐私不见得小。这也是上次聊到，Pinterest可能很难做好的缘故，因为品类太分散，定价能否吸引用户呢？个人认为POSE比Pinterest似乎更有希望。so implication 3：品类聚焦再扩散，比品类扩散再聚焦，在商业模式方面更容易。最后一个对我个人的Implication：自己研究网站求多求快，基本还是以捕捉他们的思维路径为主，这样可以帮助自己产生很好的新创意关联性。但对于每个网站的逻辑还欠缺分析，争取下次能提前预判出某个大热网站是否会死：）btw，其实Y Combinator的很多网站我都觉得市场太nic-e了，比如-社区、医疗档案神马的……所以Paul的定位也让我有点摸不着头脑，呃。姑且写这么多，欢迎大家拍砖讨论~答案 2：
意味着信息分享在电子商务领域不一定行得通。blippy显然用户参与度不够。发布者的朋友或许会对信息感兴趣，但对于发布者来说，没什么意思，而且有安全隐患。电商导购领域，单向信息传递的团购模式是很完美的。答案 3：
个人隐私问题太多了。在美国，如果给商业人士用来自动提交开销详情，是有用的。 但市场太小了。。下一篇:如何高效地开会？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:电子邮件营销(EDM)中，国内有做ISP关系维护的吗? 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜
