欢迎来到 常识词典网 , 一个专业的常识知识学习网站!
[ Ctrl + D 键 ]收藏本站
答案 1:
虽然经常被人认为眼光太局限于技术,但是我还是认为这个问题很大程度是由纯技术因素决定的。当时的个人计算机处于一种技术-的状态:好的技术在 UNIX 工作站上都已经存在了,只是出于成本因素无法迁移到个人计算机。所以当时在成本和功能之间做什么权衡是一个很危险的决定,可以导致一个公司瞬间垮掉。例子不止 Jobs 离开之后 Apple,还有 Adam O-orn 的公司从顶峰到破产用了两年半;还有和 Macintos- 共享大部分技术的 Lisa 仅仅因为少数技术决策失败而出师未捷。而 Jobs 离开之后拳头产品 Mac 丧失用户的主要原因是和 Windows 相比,在 preemptive multitask 和内存保护方面出现了技术断档。而今天的个人计算机处于技术饱和状态:UNIX 世界的新技术多年来没什么发展。该迁移的也都迁移了。这让一个公司不至于一步走错就很快垮掉。但是 mobile 就不一样,还是处于相似的技术-状态,所以 Nokia 一下子垮了。Apple 的 mobile 还是领先业界好几年的,又有个人电脑做底。答案 2:
苹果最大优势就是与普通的产品巨大的差异化,人性化以及创新能力。。。乔布斯离开后,就看后续CEO对产品能否持续创新以及保持与大众产品的差异化,当然现在苹果非常有线,应谨防后续巨额投资失误。。。答案 3:
没有乔布斯的苹果是注定要拯救的吗??????如果苹果可以进入中低端市场,哪怕不是很开创潮流的产品,我想必定也会辉煌。一个企业不一定非要依靠一种特立独行的方式来进行,在随潮流的同时保持自己的一定的特色也不失为一种妙招。。。。。。。。最起码他们会有更多的经费来研究新的产品,用一些他们公司-的过时产品来满足大众。来获得更多的经费,我想这是乔布斯做不到的。下一篇:话题会被锁定? 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:-新知UI设计时采用暗绿这样的冷色调? 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜