怎么评价马克思和波普尔两种历史观？

阅读 :507

答案 1：

答案 2：

波普尔说马克思是个很好的社会病理学家，却不是个好的医生。本-抵赞同。一个自由-，一个欣赏绝对权威的社会主义---，双方的对立太多了。我觉得波普尔指出了马克思历史理论中一个很重要的缺陷，那就是太机械。既然马克思预言到无产阶级与统治阶级的对立和即将到来的反抗，资方和统治者是否就会无动于衷呢？很多时候，理论预言一说出来就不灵了，因为人和社会都会变的，重要的是找到某种适合变化的道路。实际上，很多理论家都指出马克思理论上的不一致。如果社会存在决定社会意识，一个生活在资本主义时代、甚至是资本主义大工业刚刚兴起不久的时代的人，怎么会提出社会主义甚至-主义的意识形态呢？

马克思不仅低估了思想的活跃性和超前性，同时也大大高估了物质生产的重要性，他把人的-品性与物质生产地位挂钩，提出先进阶级与非先进阶级这样的理论，在有的人看来是一种变相的种族理论，无法与-制调和，很容易滋生出-和-压制。社会不是生产车间，它有自己的道德理想，每个成员都有他存在的理由。而且不是所有成员都受物质驱动的，马克思本人很大程度上就不是这样。理查德 托尼说得好，马克思的唯物主义贬低了人的地位。

说实话，本人非常欣赏马克思对资本主义的批判，比如他关于抽象劳动和具体劳动的辨析，与后来另一位现代性的批判大师格奥尔格 西美尔有异曲同工之妙；然而他以-革命、特别是以阶级-来改造的社会的理想，却是不能让人苟同的，虽然革命有时不得不为之。

下一篇:网易的 lofter 轻博客网站本周上线，你看好吗？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】

上一篇:济南聚易的 iweb 开源系列产品和上海商派的 S-opEx，你更看好哪个？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】